Сколько копий сломано, а наукообразного ответа на этот вопрос до последнего времени я, лично, найти не мог.
Но на днях, в долгих перелетах по стране, занимая свое время, я прочитал 77 страничное исследование на эту тему, опубликованное еще в 2016 году двумя американскими профессорами, Даной Ремус и Франком Леви.
Методика, примененная авторами исследования, достаточно логична:
1. На основе общепринятой классификации видов юридических услуг (Uniform Task-Based Management System), используемой при выставлении счетов американскими юрфирмами, определяются пропорции времени, которые тратят юридические фирмы первого и второго эшелонов на разные виды задач. Таким образом, становится видно, сколько в среднем юристы тратят на due diligence, сколько на drafting и т.д.
2. Далее каждая группа этих задач анализируется на предмет потенциала для диджитализации. Что-то переводится на автоматику легче, что-то сложнее, что-то почти нет. Каждой такой группе задач присваивается оценка степени цифровизации.
3. Ну а в завершении определяется средневзвешенная степень диджитализируемости каждого вида юридической работы и общей работы юристов.
Как это выглядит в отчете?
Ниже – разбивка billable hours юридических фирм по типам задач:
Из нее видно, что, например, на переговоры юристы в среднем тратят 3%–5% своего времени, а на Legal writing (это, прежде всего, подготовка всяких мемо) – 11,4% и 17,7%.
Далее авторы переходят к диагностике потенциала диджитализации каждого из указанных направлений работы.
Диагнозы – следующие:
Document management (Документооборот) Потенциал диджитализации - Низкий Большая часть «низко висящих плодов» уже снята, в целом во многих компаниях уже внедрены системы электронного документооборота, поэтому продвижение к замене юристов на машины здесь ограничено
Case administration and management (Управление делами, задачами (бюджет, биллинг, контроль сроков и поручений, контроль вех контрактов) Потенциал диджитализации - Средний В целом здесь потенциал уже выше, в том числе за счет консолидации данных в единых базах и получения информационных сводов из dashboards «одним кликом». Это сильно повышает прозрачность данных о процессах и, как следствие, управляемость ими, сокращая время, которое тратит менеджер на эту работу.
Document review (Ревью договоров, других документов) Потенциал диджитализации - Сильный Такие решения, как Kira Systems и ее аналоги (в России только появляющиеся), действительно, заметно ускоряют анализ документов, избавляя юристов от необходимости читать многостраничные талмуды юридического текста. Достаточно «загнать» договор или их массу в систему, и система выдает документы с подсвеченными сущностями, на которые юрист должен обратить внимание. Причем часто эта работа делается машиной даже лучше, чем юристами, так как она не отвлекается на instagram, не устает и не меняет настроение. Но, тем не менее, влияние это не настолько сильно, чтобы полностью заменить юристов. Ведь юрист по-прежнему должен будет программировать эти ИТ системы, а также читать и интерпретировать результаты проведенных ими анализов.
Due diligence Потенциал диджитализации - Средний Здесь наблюдается как сильный эффект диджитализации, способный сократить массу часов, которые тратят юристы на аудит, так и низкий. Сильный эффект будет наблюдаться при анализе структурированной информации, такой как договоры, акты, финансовая отчетность и финансовые документы. Машина сможет прочитывать их и маркировать рисковые места моментально. Но при любом due diligence есть и неструктурированные элементы для анализа, предполагающие погружение в фактические обстоятельства, «знание вне бумаг», интервью с людьми и т.д. Неструктурированные элементы пока вне власти машин. Может, пока
Document drafting (Подготовка документов) Потенциал диджитализации - Средний Автоматизация создания несложных документов через «конструкторы договоров» открывает хорошие перспективы для сокращения загрузки юристов, а также упрощения жизни клиентов. Но для сложных договоров, доля которых остается высокой, ИТ решения пока имеют ограниченное влияние. К тому же актуализация договоров, «зашитых» в конструкторы – это теперь новая работа тех же юристов.
Legal writing (Подготовка юридических мемо) Потенциал диджитализации - Низкий Правовое заключение – это во многом отражение фактической ситуации через призму права. Ситуации могут быть более-менее стандартными, но могут быть и очень индивидуальными. Авторы полагают, что вторые превалируют в практике юристов, и потому оценивают потенциал диджитализации этой работы как низкий. Тут можно и поспорить, но мы не будем
Legal research (Изучение юридической практики и законодательства) Потенциал диджитализации - Средний Искусство юридического анализа – это скорее умение правильно задавать вопросы, нежели искать на них ответы. Именно от качества запроса, который делает юрист, зависит то, как быстро он найдет ответ. А как говорил еще Пабло Пикассо, «компьютеры бесполезны, так как они могут давать только ответы». В свою очередь, уже имеющиеся базы данных по законодательству и практике, от К+ и Гарант до Westlaw уже сняли первые сливки и дали свои эффекты.
Legal analysis and strategy (Выработка стратегии действий по защите) Потенциал диджитализации - Средний В данном случае влияние диджитализации на процессы юристов выражается в двух аспектах: во-первых, машины научились предвидеть, какое решение вынесет суд при тех или иных обстоятельствах, а это помогает выбрать стратегию защиты клиента. А во-вторых, появилась масса автоматических роботизированных помощников решения типовых юридических кейсов, таких как оспаривание штрафов. Но для более-менее сложных юридических кейсов машина может быть лишь помощником для юриста в выработке решения, которое он рекомендует клиенту.
Advising Clients (Консультирование клиентов) Потенциал диджитализации - Низкий По причине слабой структурированности коммуникации с клиентами, а также не высокого уровня погруженности клиентов, не являющихся юристами, в технику работы с юридическими ИТ решениями, юристы продолжат оставаться, как минимум, посредниками во взаимодействии между клиентом и машиной. Но, как правило, клиенты покупают не столько справки или данные, которые им может дать ИТ решение, а поддержку в разрешении правового кейса, в том числе эмоциональную. И здесь человек еще долго будет незаменим.
Fact Investigation (Расследование фактов) Потенциал диджитализации - Низкий Исследование фактической основы кейса редко заключается лишь в анализе структурированной в цифре информации. Как правило, это масса отрывков сведений из совершенно разных источников, включая беседы, наблюдения… ИТ машины могут помочь что-то быстрее найти, но они мало заменяют юристов в работе по исследованию фактологической основы дела.
Negotiation (Переговоры) Потенциал диджитализации - Низкий Разве что online-dispute resolution, которое позволяет разрешать типовые споры не высокой материальности. Но на 99% переговоры все же остается domain человеческих усилий
Court Appearances and Preparation (Представительство в суде) Потенциал диджитализации - Низкий Робот-адвокат? Наверное, пока не в нашей жизни И что мы видим в результате?
Только 3,6-4,1% времени, которое юристы тратят на свои задачи, находится под сильным влиянием технологий. Еще около 40% — это среднее влияние, которое будет нарастать по мере развития технологий. И 55-56% задач юристов пока находятся под слабым влиянием цифровизации.
Далее авторы приводят еще одну важную деталь взгляда на цифровизацию юридической работы. Они приводят примерную разбивку задач по уровню юристов/партнеров юридических фирм, демонстрируя, что типовые задачи, находящиеся под наибольшим влиянием цифровизации, как правило, назначаются не самым опытным и, значит, не самым дорогим юристам:
По факту это означает, что цифровизация если и повлияет на время, которое юристы тратят на свои задачи, то затронет только самую «не дорогую» ее часть, что не может радовать клиентов)
Мое резюме этого, бесспорно, заслуживающего внимание исследования было бы не полным, если бы я не отметил в нем еще несколько идей, которые мне показались интересными:
Технологии делают юридическую поддержку более доступной. Если ранее для разрешения мало-мальски значимого юридического вопроса нужно было обращаться к юристу – теперь у людей есть масса инструментов решения этих вопросов без обращения к консультанту. И, например, в США этих инструментов много больше (так как есть целое движение в поддержку упрощения доступа американцев к праву и правосудию), а в других странах еще нет. Но глобальность ИТ решений, их стремительное проникновение на все рынки делает право более доступным для многих граждан
Освобождаясь благодаря технологиям от рутины, юристы не теряют работу, а заходят на те задачи, которые ранее не были охвачены. Есть масса исследований, подтверждающих, что спрос на юридическую помощь заметно выше ее предложения. Поэтому пока работа будет, даже если часть ее будет замещаться ИТ решениями
Технологии создают новые юридические профессии. Программирование юридических роботов, создание конструкторов договоров, настройка чат ботов, программирование анализаторов юридических текстов… масса новых профессий, выходящих из юриспруденции, будет появляться на рынке по мере развития технологий.
Я бы порекомендовал прочитать это исследование всем, кто желает погрузиться в тему Legal Tech глубже, чем красивые и часто бессодержательные презентации на конференциях. 77 страниц и 198 ссылок на другие источники …. Нам точно еще есть, что изучать)))