В одной из статей HBR приводится неплохой анализ причин распространенности этого стиля управления.
Несколько заметок по ней:
📊 Директивный стиль управления приходит в упадок на протяжении последних десятилетий.
🤬 При директивном стиле дело не столько в том, что руководители требуют: “Сделай это сейчас!” Скорее, они передают эмоциональную энергию, которая ясно сигнализирует: «Я главный, и ты будешь делать это по-моему».
🔓 Принуждение человека к чему-то противоречит природе последнего. Но если борьба с человеческой природой кажется бесперспективной, почему же лидеры продолжают так все контролировать? Дело в том, что склонность полагаться на командную энергию проистекает из собственной тревожности лидера и неуверенности в себе.
⛔️ Приказывая другим людям вести себя так, чтобы это соответствовало его интересам, лидер (впрочем, нет, это просто «руководитель») не сможет создать сильную команду потому, что это противоречит тому, как работает человеческий мозг.
👊Никто не последует за руководителем, пока он занят борьбой с ним. Люди оказываются втянутыми в изнурительную войну, когда чувствуют, что к их независимости проявляют неуважение, когда их потребности игнорируются, а их идеи обесцениваются.
☝🏻«Честно говоря, одна из самых преобразующих вещей, которые я узнал о лидерстве, заключается в том, что чем меньше я беспокоюсь о контроле над другими, тем больше они заинтересованы в том, чтобы следовать за мной».
📈 Директивное лидерство быстро сталкивается с ограниченностью масштаба. Можно заставить двух или трех человек полностью согласиться с руководителем — может быть, пятерых. Но 15, 50 или 100?
☝️ Задача лидера состоит не в том, чтобы контролировать других людей; она заключается в том, чтобы контролировать себя и верить, что другие последуют за ним. Его работа не в том, чтобы вдохновлять; она в том, чтобы быть вдохновленным и верить, что другие тоже почувствуют вдохновение.