AI в интеллектуальном праве: анализ судебных рисков по лицензионным договорам
Задача
Проанализировать судебную практику по спорам, возникающим из лицензионных договоров на предоставление исключительного права на товарные знаки, и выявить наиболее часто встречающиеся риски, чтобы заранее учесть их при подготовке договора.
Как задача решалась без ИИ
Традиционно анализ судебной практики осуществлялся вручную:
- поиск релевантных дел в правовых системах (Гарант, Консультант Плюс);
- выборка судебных актов по ключевым словам;
- самостоятельная классификация оснований споров;
- формирование выводов на основе ограниченного массива дел.
Ключевые проблемы, которые решали с помощью ИИ
- Необходимость быстрого обзора большого объёма судебной практики за несколько лет.
- Выявление наиболее типовых, а не единичных оснований споров.
- Структурирование рисков, релевантных именно лицензионным договорам на товарные знаки.
- Сокращение времени предварительного анализа без потери качества.
Цель
Получить обобщённую картину судебных споров по лицензионным договорам на товарные знаки за период с 2020 года и использовать результаты анализа для:
- проработки рисков при подготовке договора;
- повышения качества договорных формулировок;
- предварительной оценки судебных перспектив.
Какая задача стояла перед юристами
Что имели на входе
- Описание задачи: выявить наиболее частые основания возникновения споров по лицензионным договорам.
- Период анализа с 2020 года.
- Фокус на российское право, включая арбитражные суды, Суд по интеллектуальным правам и суды общей юрисдикции.
- Понимание предмета анализа — договоры о предоставлении права использования товарных знаков.
Технологии и процесс
Какие LLM были использованы
Perplexity (в качестве инструмента аналитического поиска и обобщения информации).
Как выглядели промты
*Авторская стилистика запросов сохранена
Основной промт для анализа практики:
«Действуй как юрист по российскому праву, который специализируется на вопросах интеллектуального права, в частности, средств индивидуализации. Найди и проанализируй судебную практику российских арбитражных судов (включая Суд по интеллектуальным правам) и судов общей юрисдикции за период с 2020 года и составь таблицу наиболее вероятных рисков, связанных с договорами о предоставлении исключительного права на товарные знаки (лицензионными договорами). Исследуй внимательно, не придумывай. Опирайся не только на правовые системы, используй обзоры судебной практики Верховного суда РФ, статьи в юридических изданиях и на сайтах.»
Дальнейшие уточняющие шаги:
Основной промт для анализа практики:
«Действуй как юрист по российскому праву, который специализируется на вопросах интеллектуального права, в частности, средств индивидуализации. Найди и проанализируй судебную практику российских арбитражных судов (включая Суд по интеллектуальным правам) и судов общей юрисдикции за период с 2020 года и составь таблицу наиболее вероятных рисков, связанных с договорами о предоставлении исключительного права на товарные знаки (лицензионными договорами). Исследуй внимательно, не придумывай. Опирайся не только на правовые системы, используй обзоры судебной практики Верховного суда РФ, статьи в юридических изданиях и на сайтах.»
Дальнейшие уточняющие шаги:
- «Опиши текстом»
- «Порекомендуй формулировки в лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака для предупреждения перечисленных тобой рисков»
Что получили в результате
- Краткий, структурированный анализ наиболее вероятных и часто встречающихся оснований судебных споров по лицензионным договорам за заданный период.
- Перечень типовых рисков, релевантных именно договорам о предоставлении прав на товарные знаки.
- Примерные договорные формулировки, направленные на снижение выявленных рисков.
Риски галлюцинаций оказались минимальными, поскольку:
- анализ носил обобщённый характер и не предполагал детальных правовых выводов по конкретным делам;
- ИИ использовался как инструмент анализа и систематизации, а не как источник окончательной правовой позиции.
* Предлагаемые формулировки перед включением в договор требуют обязательной проверки и индивидуализации.
Анализ судебной практики с использованием AI может применяться:
- при подготовке договоров — для выявления и проработки высокорисковых положений заранее;
- при проверке уже заключённых договоров на предмет потенциальных судебных рисков;
- на стадии досудебного урегулирования спора — для оценки перспектив судебного разбирательства;
- при формировании правовой позиции по делу, в том числе после вынесения судебного решения (оценка перспектив обжалования);
- при подготовке юридических заключений, меморандумов и аналитических справок.
- * Нейросети могут ошибаться — все выводы и источники должны проверяться юристом вручную.
Где еще применим этот подход
Другие кейсы по использованию ИИ юристами
Автоматизация юридических документов с AI — ускорьте работу
Узнайте, как AI помог юристу обработать 108+ дел за 10 минут. Экономия времени, готовые таблицы и автоматизация документооборота для Вашей практики.
Юридический анализ протоколов с ИИ — стратегия защиты
Как искусственный интеллект повышает скорость и точность анализа административных дел. Готовые решения для бизнеса и миграционного права.
AI для юристов: ускорение анализа документов и повышение качества заключений
ИИ для юристов: быстрая подготовка заключения и повышение эффективности департамента.
ИИ для подготовки юридического выступления: кейс команды
Как AI помог юристам быстро создать сценарий, презентацию и структуру выступления. Практический пример применения LLM в юр-функции.